Markus Reuber, доктор медичних наук, професор, Академічне відділення неврології, університет Шеффілда, Королівська лікарня Халламшира, Glossop Road, Sheffield, S10 2JF
Епілептичні напади можуть починатися та поширюватися по мозку різними шляхами. Це означає, що існує явна різниця між тим, як проявляється епілепсія у різних людей. Однак двосторонні тоніко-клонічні напади часто розглядаються як виняток із цього правила. Двосторонні тоніко-клонічні напади (BTCS) зазвичай розглядають як «кінцевий загальний шлях» епілептичної активності в головному мозку, і ніби вони стереотипні не тільки в однієї людини, а й у всіх пацієнтів з епілепсією. Це може бути однією з причин, чому в клінічній практиці та в наукових дослідженнях кількість білатеральних тоніко-клонічних нападів (BTCS) вважається значним показником ефективності медикаментозних чи інших терапевтичних втручань при епілепсії.
Насправді все, звичайно, складніше. Крім того факту, що суб'єктивний вплив BTCS на людину з епілепсією може змінюватись в залежності від обставин, за яких відбувся напад, між BTCS також існують серйозні об'єктивні відмінності. Деякі BTCS пов'язані з травмами або нетриманням сечі, інші - ні. BTCS може тривати лише 30 секунд або більше двох хвилин. При цьому електроклінічно обумовлені фази в межах однієї BTCS (у тому числі характеризуються фокальним наростанням епілептичної активності, тонічними або клонічними проявами) розрізняються за тривалістю інтра- та міжіндивідуально (1). Нарешті, що не менш важливо, BTCS розрізняються за частотою і тривалістю генералізованої постіктальної супресії ЕЕГ (PGES), визнаного фактора ризику раптової нез'ясованої смерті при епілепсії (SUDEP) (2).
Мій вибір як редактора з поточного журналу «Seizure» - систематичний огляд та мета-аналіз, проведені Yang et al., в якому розглядаються фактори, що визначають ймовірність розвитку PGES (3). Перший висновок полягає в тому, що PGES є поширеним явищем, яке було виявлено після 23-86% BTCS у 15 дослідженнях, що брали участь у цьому мета-аналізі. Фактори, пов'язані з виникненням PGES, включали тривалість тонічної фази, сон на початку BTCS і старший вік початку епілепсії. Тривалість усієї тоніко-клонічної або клонічної фази та тривалість епілепсії в анамнезі не були пов'язані з PGES. Іншим фактором, який не вплинув на ризик PGES, була рання оксигенотерапія – тому цей метааналіз не надав обґрунтування для постіктального введення кисню.
Враховуючи, що фази нападів стало легше вимірювати за допомогою пристроїв, які носять, тепер має бути технічно можливо зафіксувати тривалість тонічної фази BTCS в більш природних умовах протягом більш тривалого часу. Результати цього дослідження припускають, що це спостереження може мати більший об'єктивний результат лікування для майбутніх досліджень, ніж заходи, перераховані вище.
Література
- Pan S, Wang F, Wang J, Li X, Liu X. Factors influencing the duration of generalized tonic-clonic seizure. Seizure 2016; 34:44-7.
- Lhatoo SD, Faulkner HJ, Dembny K, Trippick K, Johnson C, Bird JM. An electroclinical case-control study of sudden unexpected death in epilepsy. Ann Neurol 2010;68:787-96.
- Yang X, Yang X, Liu B, Sun A, Zhao X-H. Risk factors for postictal generalized EEG suppression in generalized convulsive seizure: a systematic review and meta-analysis. Seizure 2022;98:19-26.
Markus Reuber, доктор медичних наук, професор, Академічне відділення неврології, університет Шеффілда, Королівська лікарня Халламшира, Glossop Road, Sheffield, S10 2JF
Регулярний прийом антиепілептичних препаратів (АЕП) продовжує залишатися основою лікування епілепсії. При оптимальному використанні АЕП лікування має дозволити семи з кожних десяти людей з епілепсією (ЛЗЕ) досягти повного контролю над нападами. Хоча епілепсія не завжди є довічною хворобою, лікування АЕП зазвичай має продовжуватися протягом декількох років, щоб досягти і підтримувати контроль над нападами та захистити ЛЗЕ від шкоди, заподіяної неконтрольованими нападами, включаючи травми, інвалідність та смерть. На жаль, насправді – навіть у таких країнах, як Великобританія, де доступ до діагностичних та лікувальних закладів та повний спектр АЕП доступні безкоштовно для ЛЗЕ – частка людей, які фактично досягають повного контролю над своїми нападами, за оцінками, становить лише 50% (1).
Недотримання регулярного прийому АЕП, ймовірно, зробить важливий внесок у розрив між тим, чого ліки могли б досягти в ідеальному варіанті, і тим, чого вони досягають у реальності. Систематичний огляд, раніше опублікований у журналі «Напад», пов'язаний з недотриманням певних переконань щодо ліків, супутньої депресією та тривогою, поганим самоврядуванням при прийомі ліків, неконтрольованими недавніми нападами, частими дозуваннями ліків, поганими відносинами між лікарем та пацієнтом, а також соціальною підтримкою (2).
Мій вибір як редактора з поточного журналу «Seizure» - це дослідження, що проведене Alex D. Marshall та ін., які використовували загальнодоступні дані служби охорони здоров'я, отримані від 6449 пацієнтів, для вивчення одного конкретного прояву недотримання режиму лікування: ненаполегливості при прийнятому АЕП (3). Автори приділили особливу увагу впливу соціально-демографічних показників та супутніх захворювань, а також розглянули вплив вибору АЕП на наполегливість. Найдивовижніше відкриття полягає в тому, що тільки у 45% пацієнтів, які розпочали терапію першим АЕП після того, як їм було поставлено діагноз епілепсія, вона зберігалася протягом принаймні одного року. Показники не були вищими у 46% пацієнтів, які отримали другий АЕП протягом восьмирічного періоду дослідження. Майже 10% пацієнтів ніколи не зберігали будь-якої наполегливості АЕП протягом як мінімум одного року. Стійкість протягом принаймні трьох місяців коливалася від 25,7% до 78,6% між різними AЕП, при цьому лакосамід, ламотриджин та леветирацетам показали себе набагато краще, ніж карбамазепін або топірамат. Якоюсь мірою мінливість могла відображати зусилля клініцистів щодо контролю над нападами з мінімальною кількістю побічних ефектів. Однак той факт, що наполегливість була значно нижчою у молодих людей і тих, хто раніше не був резистентним до АЕП, передбачає, що ставлення до прийому ліків, ризику, соціальних та освітніх факторів також могло мати значення.
У той час як дослідження медичних даних, що зазвичай збираються, часто порушує питання, на які необхідно відповісти за допомогою досліджень з використанням інших методів, у цій статті показано, що моделі лікування епілепсії, що обмежують участь фахівців у діагностиці та призначенні першого АЕП, швидше за все, не спрацюють у багатьох ЛЗЕ, яким потрібно більше часу, освіти та участі експертів після встановлення діагнозу епілепсії і до того, як вони знайдуть лікування, яке їм підходить і яке вони можуть і хочуть приймати.
Література
- Joint Epilepsy Council of the UK and Ireland. Epilepsy prevalence,
incidence and other statistics, 2011. https://d3imrogdy81qei.cloudfront.net/instructor_docs/373/29_05_2016_Joint_Epilepsy_Council_Prevalence_and_Incidence_September_11.pdf - O'Rourke G, O'Brien JJ. Identifying the barriers to antiepileptic drug adherence among adults with epilepsy. Seizure-European Journal of Epilepsy 2017;45:160-8.Sperling MR, Barshow S, Nei M, Asadi-Pooya AA. A reappraisal of mortality after epilepsy surgery. Neurology 2016 24;86:1938-44.
- Marshall AD, Pell JP, Askarieh A, Leach JP, Heath C. The influence of demographics and comorbidity on persistence with anti-seizure medication. Seizure 2022; 97:88-93.
Робоча група з негайного реагування на ситуацію в Україні ILAE
- Вступ
Група експертів [створена Міжнародною протиепілептичною лігою (МПЕЛ, англ. International League Against Epilepsy, ILAE)] зібралася разом, щоб розробити рекомендації з ведення людей з епілепсією (ЛЗЕ) у періоди гострої нестачі ASM (ПСП) через надзвичайні ситуації (наприклад, стихійні лиха, конфлікти), спалахи захворювань, раптове порушення міжнародних ланцюжків постачання і т.д. Було докладено всі зусилля, щоб обґрунтувати ці рекомендації безпосередньо опублікованою літературою або екстраполяцією базової інформації про ASM. Фактично опублікована література в цій галузі обмежена, і іноді було потрібне прийняття експертної думки. Надання допомоги та забезпечення потрібної якості життя пацієнта, а також лікування його/її епілепсії повинні бути предметом першорядної важливості для всіх медичних працівників, які мають справу з ЛЗЕ. Перехід від одного ASM до іншого, навіть у межах однієї групи препаратів, може бути пов'язаний з ризиком повторних нападів та побічних ефектів. Ці ризики повинні бути прийняті до уваги, і пацієнт повинен бути поінформований і запевнений, що це - найкраща практика в такій надзвичайній ситуації. Як завжди, прийняття рішень щодо лікування та можливих варіантів у цих умовах визначається тим, що краще для пацієнта.
ILAE Emergency Response (Ukraine) Task Force
- Introduction
A group of experts [brought together by the International League Against Epilepsy (ILAE)] came together to draft recommendations for managing people with epilepsy (PWE) in times of severe antiseizure medication (ASM) shortages due to emergency situations (e.g., disasters, conflicts, disease outbreaks, sudden disruption to international supply chains, etc. Every effort has been made to base these suggestions on direct published literature or extrapolations from basic information about ASMs. Actual published literature in this area is limited and at times, assumptions were required by the experts. The care and well-being of the patient and the treatment of her/his epilepsy should be of paramount concern for all healthcare professionals dealing with PWE. Changes from one ASM to another, even when within the same group of medications, may be associated with a seizure recurrence risk and with the risk of adverse effects (AEs). These risks have to be taken into consideration and the patient should be informed and reassured about the best practice in such an emergency situation. As always, decision-making regarding treatment and possible options is driven in this setting by what is best for the patient.
